2004年7月，上任不久的葡萄沟管委会副主任于清明召集景区内5个景点的4家股东开会，和盘托出“一票制”方案，按各家投资额进行门票收入分配，其中，“大西部”的两个景点约占79％，“绿洲”约占10％，“达瓦孜”约占6％、“阿凡提”约占3％。当时，除大西部一家赞同外，其余几家一致抵制。

    郭书玉，兵团旅游集团副总经理、葡萄沟绿洲风情园总经理，据说是当时的激烈反对者之一。他认为，本公司占的股份不大，如果实行“一票制”，分的钱不会太多，搞不好还不如分户经营划算。阿凡提景点、达瓦孜景点的负责人也担心这样会使自己无法生存。

    于清明开始轮番做思想工作，大家不情愿地表示可以试一下。

    2004年8月1日，所有进入葡萄沟游览的游客都必须在景区售票处统一购票。一张门票60元，游客可凭一张票游遍葡萄沟的所有景点。当天门票收入就突破10万元大关。按照分配比例，绿洲葡萄庄园的收入比以往涨了一倍还多。三个月下来，整个葡萄沟景区门票收入高达1000多万元，比上年全年的总收入还多200多万元。

    据资料显示，2003年葡萄沟门票收入800万元，实行“一票制”后，2005年猛增到1800万元，2006年收入总计2300万元。自治区旅游局得知后，专门派出工作组进行调研。结论是：效果很好，可以在全地区示范推广。

    吐鲁番地区决定把葡萄沟捆绑销售的做法，在全地区旅游市场放大。

    管理者说，用事实来说话，现在重要的是做

    2007年是吐鲁番旅游行业最不平静的一年。

    争论、热炒、质疑，甚至谩骂。

    一篇题为“吐鲁番强行一票制，丝路旅游变成死路”的网络文章认为，这种做法剥夺了消费者的自由消费选择权。“这是强买强卖，违背了消费者权益保护法和市场规律”。署名火洲骑士的网友则认为，实行“统一营销”既有利益的博弈，也有暗箱操作、不正当竞争、违背市场规律等嫌疑。

    记者在采访一家旅行社时，一位不愿意透露姓名的老总同样表现出极大不满。他说，实行“统一营销”是纯粹的垄断行为，是想把规模较小、实力较弱的旅行社逼上绝路。

    位于城郊的葡萄民俗园是一直游离于“统一营销”体制外的一个景点。6月12日记者在葡萄民俗园看到，从上午11时开始到下午3时，先后有七八辆旅行车计200多人到该景点游览。该景点负责人告诉记者，“统一营销”是件好事，但不能不公平，不公正。这个景点的老板同时也表示，“统一营销”没有给景点带来太多的影响。他担心，自己的企业和“统一营销”阵营相比是“小鱼”，一不留神就有可能被“大鱼”吞噬了。

    另一个没有加入“统一营销”的景区负责人也表示，既然是市场经济，就应该创造公平的竞争机会。还有一个景区的负责人不愿意接受记者的采访，只是说，他们已停业整顿两周，原因是消防安全不合格。

    在这次整合过程中，抱怨最多的是没有被选为“统一营销”代理商的众多旅行社。吐鲁番选择代理商的条件是：各项指标列入新疆前十位；每年给吐鲁番带来的游客不得低于10万人（次）；交纳保证金50万元；由自治区旅游协会推荐、统一营销公司认可，地区旅游局通过。

    据一些旅游公司称，能够达到上述条件的旅行社寥寥无几，因此，吐鲁番只选择了5家实力最强的旅行社作为“统一营销”的代理商。

    针对来自社会各界的质疑，记者于近日采访了刚刚上任三个月的吐鲁番地区旅游局局长王广学。他说，吐鲁番是新疆旅游行业的前沿阵地，仅国家命名的保护单位就有9家，如果不及时加以规定，品牌效应就难以提升，整体收入就会下降，财政税收也会流失。实施“统一营销”，是在葡萄沟取得成功经验的基础上将这一模式“放大”而已，根本不存在垄断的嫌疑。